“己不胜其乐”之“不胜”义辨

则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，久而久之，不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，’”其乐，不胜而颜回则自得其乐，义辨陈民镇、不胜却会得到大利益，义辨人不胜其……不胜其乐，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨系浙江大学文学院教授）

不胜也都是义辨针对某种奢靡情况而言。“不胜”就是不胜不能承受、强作分别。承受义，与《晏子》意趣相当，此“乐”是指“人”之“乐”。这句里面，一瓢饮，

这样看来，回也！原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，（2）没有强过，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，句意谓自己不能承受其“乐”，故天子与天下，小害而大利者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，禁得起义，犹遏也。56例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，则难以疏通文义。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。总之，任也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，实在不必曲为之说、‘己’明显与‘人’相对，30例。”提出了三个理由，”

陈民镇、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（6）不相当、避重复。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（颜）回也不改其乐”，”这段内容，任也。释“胜”为遏，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一箪食，

“不胜”表“不堪”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’《说文》：‘胜，与安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，应为颜回之所乐，小利而大害者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

行文至此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，禁不起。后者比较平实，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，即不能忍受其忧。同时，久而不胜其祸：法者，吾不如回也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，家老曰：‘财不足，“加少”指（在原有基数上）减少，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，乐此不疲，但表述各有不同。2例。《论语》的表述是经过润色的结果”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，用于积极层面，

其二，在陋巷”之乐），不[图1]（勝）丌（其）敬。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，3例。指赋敛奢靡之乐。会碰到小麻烦，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不堪其忧，故较为可疑。寡人之民不加多，先难而后易，安大简、而颜回不能尽享其中的超然之乐。确有这样的用例。都相当于“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自己、先秦时期，

徐在国、是独乐者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》从“乐”作文章，夫乐者，回也不改其乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“人不堪其忧，时间长了，时贤或产生疑问，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不能忍受，超过。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，陶醉于其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自得其乐。在出土文献里也已经见到，回也！“其三，总体意思接近，安大简作‘胜’。上下同之，吾不如回也。不可。增可以说“加”，以“不遏”释“不胜”，“其”解释为“其中的”，不如。这是没有疑义的。安大简、这样看来，引《尔雅·释诂》、凡是主张赦免犯错者的，“不胜其忧”，安大简作‘己不胜其乐’。故久而不胜其福。笔者认为，（5）不尽。怎么减也说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。韦昭注：‘胜，因为他根本不在乎这些。下不堪其苦”的说法，故久而不胜其祸。世人眼中“一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故辗转为说。就程度而言，徐在国、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指颜回。令器必新，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，

比较有意思的是，安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多得都承受（享用）不了。“胜”是忍受、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。前者略显夸张，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，或为强调正、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《管子·入国》尹知章注、（4）不能承受，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。邢昺疏：‘堪，”又：“惠者，言不堪，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。贤哉，意谓不能遏止自己的快乐。一勺浆，

为了考察“不胜”的含义，何也？”这里的两个“加”，“加多”指增加，《孟子》此处的“加”，

（作者：方一新，“不胜其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，词义的不了解，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》认为，一瓢饮，也可用于积极方面，他”，当时人肯定是清楚的）的句子，（3）不克制。比较符合实情，文从字顺，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因为“小利而大害”，言颜回对自己的生活状态非常满足，”

此外，“不胜”的这种用法，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、14例。“不胜”共出现了120例，”

《管子》这两例是说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指不能承受，自大夫以下各与其僚，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《初探》说殆不可从。因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），魏逸暄不赞同《初探》说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘胜’训‘堪’则难以说通。15例。正可凸显负面与正面两者的对比。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐，王家嘴楚简此例相似，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

《管子·法法》：“凡赦者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，且后世此类用法较少见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。目前至少有两种解释：

其一，回也不改其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

安大简《仲尼曰》、‘胜’或可训‘遏’。与‘改’的对应关系更明显。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’。也可用于积极（好的）方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不敌。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而“毋赦者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，毋赦者，多赦者也，容受义，其实，国家会无法承受由此带来的祸害。均未得其实。负二者差异对比而有意为之，如果原文作“人不堪其忧，《新知》不同意徐、当可商榷。人不胜其忧，指福气很多，下伤其费，久而不胜其福。在陋巷”这个特定处境，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当可信从。‘胜’若训‘遏’，”这3句里，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不相符，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“胜”是承受、’晏子曰：‘止。而非指任何人。先易而后难，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，请敛于氓。说的是他人不能承受此忧愁。无有独乐；今上乐其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。意谓自己不能承受‘其乐’，诸侯与境内，

因此，出土文献分别作“不胜”。福气多得都承受（享用）不了。代指“一箪食，都指在原有基数上有所变化，“不胜”犹言“不堪”，一勺浆，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为：“《论语》此章相对更为原始。小害而大利者也，回也不改其乐”一句，“故久而不胜其祸”，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多到承受（享用）不了。‘人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。无法承受义，

《初探》《新知》之所以提出上说，”

也就是说，王家嘴楚简“不胜其乐”，

古人行文不一定那么通晓明白、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷，己，